El Dr. Craig, nominalismo y apolinarismo (1)
En la pregunta semanal #284, escribió que Jesucristo experimentó ansias sexuales. No apunto tal hecho para provocar escándalo; estoy capaz de aceptar lo que dijo. No obstante, opino que presenta otro problema para el Dr. Craig, que la posición ortodoxa puede resolver y el apolinarismo no. Veo tres posibilidades para explicar aquellas ansias:
- Las padecía debido a su alma humana;
- Eran un producto exclusivamente de su cuerpo;
- Son inherentes en el Logos mismo.
La opinión ortodoxa es, básicamente, la primera, pero el Dr. Craig no puede aceptarla. El Logos es el alma del Cristo encarnado en su sistema. Y la tercera opción no le agradaría. Si los deseos sexuales de Jesucristo proceden del Logos como algo inherente, el Logos debía de padecerlos antes de encarnarse. Pero no tiene mucho sentido creer que un ser inmortal e incorpóreo sintiera deseos de procrear con otro. Simplemente no había necesidad; sería un hecho inexplicable, ininteligible.
La segunda opción tiene más sentido, pero tengo una razón por la cual el Dr. Craig debe rechazarla. Si el cuerpo fue la causa de sus ansias sexuales y no su alma (o sea, el Logos), resulta borroso por qué el alma humana sea el principio de animación en los cuerpos humanos. ¿Qué hace el alma para que el cuerpo la necesite? ¿Le da vida? Claro, qué respuesta. El problema es este: si el cuerpo no necesita el alma para tener deseos sexuales, parece que también se puede decir que no la necesita para tener vida. De nuevo: ¿para qué sirve el alma en un cuerpo? Tal vez nuestra racionalidad es una respuesta (y con ella, quizá la voluntad también), ¿pero qué más? Si el alma no provee al cuerpo nada para que viva, pero todavía tiene vida, tenemos un dualismo cartesiano: el cuerpo es una sustancia completa de por sí, y el alma por igual. Tal antropología cartesiana es falsa, de modo que, o debemos descartar la segunda opción en mi tricotomía, o debemos descubrir una manera de evitar el cartesianismo mientras que la afirmamos.
El Dr. Craig, nominalismo y apolinarismo (3): ¿una cuarta opción?
¿Tú qué opinas?